这几天，网上流传的视频发生在一名女车主和陕西西安“利之星”奔驰4S店之间的维权事件。视频中女车主“撒泼”式维权，投诉西安“利之星”奔驰4S店购买奔驰车质量的问题。根据视频中车主所述，事件起因是车主购车后出现漏油的质量问题，车主天天追着4S店讨说法，4S店几次变更解决问题的办法，车主不满意采取极端的解决问题方式。事件中女车主坐4S店车辆的引擎盖上哭诉，并上各种媒体头条。

西安高新区市场监管部门介入调查，并责成西安“利之星”奔驰4S店尽快落实退车退款事宜。北京奔驰销售服务公司也发布声明成立调查组，4S店表示可以立即退款退车。而女车主却不同意此解决问题方案，新提出了八项诉求，此事件再度升级。

王彦山律师评析：

事件发生过程中，女车主找西安“利之星”奔驰4S店维权，无可厚非，但没有解决问题。无奈之下，女车主首先想到的是私立救济维权，通过“撒泼”方式维权，然后发到网络上引起广泛关注，问题才引起相关部门的重视。而不是公力救济，通过行政和司法等手段解决。

对于私立救济式维权，法律是允许的。

私力救济，指当事人认定权利遭受侵害，在没有第三者以中立名义介入纠纷解决的情形下，不通过国家机关和法定程序，而依靠自身或私人力量，实现权利，解决纠纷，包括强制和交涉。表现形式有正当防卫、紧急避险、自助行为等。私立救济是公力救济的补充，由于公力救济不力，权利人采取私力救济的方式解决问题，并无不妥。但权利人私立救济时损害了他人的利益，也要承担法律责任的，私力救济往往在民法上构成侵权行为，在刑事上则构成犯罪行为，可见私力救济也是有法律风险的。

本案中这样的维权“经验”其实不可取，只有在公力救济不能及时解决问题为防止扩大损失，可以采取私力救济途径解决问题。例如自力夺回被抢的财物等等。但有时当事人不采取公力救济而采取私力救济，比如本案中的女车主，虽不合理但有价值，就像网友表示的：“我跟你讲道理，你跟我耍流氓。我跟你撒泼，问题解决了。”其实当事人不采取公力救济是有原因的，也是公力救济的难堪，如诉讼漫长、还要请律师增加诉讼成本等等，打赢官司还可能存在执行难的问题，以至于近年来出现了诸如讨债公司或形式多样的“讨债职业人”等等往往是采用私力救济方式。对于这种在法律规范边缘和道德调整之间临介层面的自助救济行为，现法律及司法解释是不认可的，严禁暴力催债、非法拘禁限制人身自由等等。

现私力救济有其存在的空间，而且还有非凡的价值。反思，法律规定及执行是不是可以更有利于当事人维权及实现诉讼权利呢？减少私力救济行为，崇尚公力救济呢？法律是否可以有明确私力救济的界限，不能有事就私力救济“撒泼”式维权还能够理所当然。